Los últimos diez años

.Los últimos diez años

Esta es la gráfica de la evolución de la temperatura global en los últimos diez años y unos cuantos meses (Enero 1998-Mayo 2008) que publica el instituto GISS de la NASA bajo la dirección de James Hansen (uno de los grandes jefes de la galaxia).

.

Para encontrar la figura hay que rebuscar un poco. Se entra en esta página, se pincha en la ventana de gráficos y se va para abajo hasta dar con ella.

.

.

Es una doble gráfica. Una se refiere a las temperaturas del aire en los continentes (negra) y otra a la global (roja), tierra y mar, en la que los valores del mar son los de las temperaturas de las aguas superficiales. Las gráficas indican las diferencias (o anomalías) de las temperaturas mensuales con respecto a las medias mensuales del período de referencia 1951-1980 (durante el cual la temperatura media global fue de más o menos 14ºC). Los valores de las anomalías varían entre 0ºC y 1ºC aproximadamente.

.

Los periódicos, a los que se supone les interesa la actualidad, no la publican nunca. No la encuentran.

¿Y esta lluvia?

¿Y esta lluvia?

Los modelos del IPCC indican que, por una serie de juegos de fórmulas y números —que sólo unos cuantos manejan— el aumento del CO2 debería provocar que el anticiclón de las Azores ocupara ya en el mes de mayo toda la península. No ha sido así este año. El anticiclón se ha mantenido alejado en el Atlántico y en España han preponderado las bajas presiones que han provocado y provocan estas lluvias.Sobre la fiabilidad de estas predicciones de escenarios climáticos la Agencia Estatal de Meteorología (antiguo Instituto Nacional de Meteorología) tiene la sinceridad de advertirnos en su página web Escenarios Climáticos:

.
Descargo de responsabilidad:
Las proyecciones climáticas se basan en resultados de modelos informáticos que implican simplificaciones de procesos físicos reales que actualmente no se comprenden totalmente. En consecuencia, la AEMET no asume responsabilidad por la precisión de las proyecciones climáticas aquí disponibles, ni por las interpretaciones, deducciones, conclusiones o acciones realizadas por cualquier persona en relación con esta información.

.
Llueve aquí mucho en el País Vasco y lo hace en toda la cuenca del Ebro. Los pantanos estan rebosantes. Desde hace unos días la web de la confederación del Ebro (SAIH) no muestra los aforos del río ni en Ascó, ni en Tortosa. A lo mejor es que aquello es Birmania.

.
(edito y rectifico a las 2 de la tarde de hoy: acaban de poner el aforo de Tortosa, adjunto abajo el gráfico de los últimos 15 días, los silenciosos incluídos)

.
Pronto estará prohibido hablar del tiempo, no vaya a ser que se digan cosas incovenientes, incómodas. Ni en el ascensor siquiera, por si hay micrófonos. Desde hace unos días, los periódicos catalanes citan ya de vez en cuando, poco a poco, al pantano aragonés de Mequinenza, del que escribí un post hace unas semanas. Ahora existe. El Periódico de Catalunya trae hoy hasta una foto suya. Supongo que hay un cierto mosqueo por si se desborda, o por si la obligada suelta de agua inunda una vez más pueblos y cultivos del delta.

"Lo que calienta el C02"

"Lo que calienta el CO2"

.

Hay que irse a la página 631 del último informe del IPCC para encontrar el dato importante de lo que se supone calienta el CO2. Según los modelos, la duplicación del CO2 , que se alcanzará allá por el año 2100 produce sin otros feedbacks añadidos un calentamiento de la temperatura del aire en superficie de tan solo 1,2ºC.

.

No me queda claro si se refiere a la duplicación del CO2, tal y como se escribe, o a la duplicación del CO2 equivalente, es decir, de los gases invernadero en su conjunto, metano incluído, en cuyo caso aún sería menos.

.

Da igual. Lo que según el IPCC aumentaría el calentamiento, hasta los 5ºC según algunos modelos, es el efecto invernadero causado esencialmente por el incremento de la humedad del aire y de las nubes altas que retienen el calor en la capa baja de la atmósfera.

.

.

Pero una de las mayores incertidumbres del funcionamiento del clima es precisamente ese: cómo afecta el calentamiento superficial a la humedad del aire y a la nubosidad en diferentes zonas del planeta. Se sabe por ejemplo, que en la troposfera tropical, por encima de los océanos y en especial por encima de los 2.000 o 3.000 metros, hay grandes contrastes de humedad entre unas zonas y otras. En unas zonas el aire asciende muy húmedo y en otras desciende muy seco.

.

En algunos sitios el aire asciende en poderosas torres de nubes cumuliformes llevándose hacia arriba el vapor de agua. Al ir subiendo el vapor acaba condensándose y gran parte de él, en forma ya de agua líquida, cae. Dependiendo de la mayor o menor violencia de las ascensiones, se forman nubes con más o menos agua precipitable. Las gotitas que no llegan a precipitar en los cúmulos se congelan en la alta troposfera y forman cirroestratos que se despegan de los cúmulos, se extienden en la horizontal y tienen un efecto de calentamiento extenso y notable, pues retienen la radiación infrarroja y apenas reflejan la radiación solar (su efecto invernadero es mayor que su efecto albedo).

.

Según la teoría de Richard Lindzen, si aumenta la temperatura del mar, aumenta la violencia de las ascensiones y las gotas de las nubes son más gordas, por lo que precipitan más y más rápido y dejan seca la alta troposfera, sin posibilidad de que se formen esos extensos cirroestratos desgajados de las columnas ascendentes. Por lo tanto se produce un feedback negativo. A más temperatura del agua del mar, menos cirros y, por lo tanto, enfriamiento. Una teoría que algunos dicen que se cumple y otros que no.

.

Lo que está claro es que las variaciones de la humedad del aire y del tipo de nubes en los trópicos, y fuera de los trópicos, depende no sólo de la evaporación provocada por la temperatura sino también de las precipitaciones. Así que, como sostiene Roy Spencer, las variaciones en la precipitación (por su efecto en el vapor de agua y en las nubes) pueden ser tanto una causa de las variaciones de la temperatura como un efecto. Con lo mal que se entiende aún la formación de las nubes y de las precipitaciones, y, sobre todo, con lo mal que se sabe pronosticar la lluvia, es ridículo atribuir a un determinado incremento del CO2 un determinado aumento de la temperatura.

.

Pero ridículos políticos, que de tanto hablar no han tenido tiempo de llegar a leerse la página 631, son los que dirigen el mundo.

"Temperatura global desde 1990"

." Temperatura global desde 1990 "

.

Pongo arriba una actualización de la evolución de la temperatura media global. Desde Enero de 1990 hasta Abril de 2008 (recomiendo pinchar en la figura para verla más grande).

.

.

.

En las dos gráficas dibujo las diferencias de las temperaturas mensuales con respecto a las medias del período de referencia 1979-1998. La gráfica en rojo corresponde a las mediciones en superficie efectuadas con termómetros. Los datos los tomo del Instituto Goddard de la NASA (GISS). La gráfica en azul indica la evolución de la temperatura en la baja troposfera (entre 0 y unos 4.000 metros de altura). Los datos son de la Universidad de Alabama en Huntsville (UAH).

.

Después de unos seis o siete años muy estables (tras las perturbaciones de la erupción del Pinatubo en 1991 y del Niño de 1998), en este útimo año las temperaturas han bajado, especialmente en las mediciones de satélite (cuyo aparato MSU determina la temperatura del aire según la intensidad de la radiación en microondas del oxígeno del aire). El pasado mes de Abril, la media mensual de la baja troposfera se quedó sólo dos centésimas de grado (0,02 ºC) por encima de la media de Abril del período de referencia. Así que ahora estamos como hace 20 años y existe la posibilidad de que debido a la configuración que están tomando las corrientes oceánicas en el Pacífico Norte (la llamada PDO, Pacific Decadal Oscillation) y en el Atlántico Norte (AMO, Atlantic Multidecadal Oscillation) vayamos a estar así otros cuántos.

"Se pospone la catástrofe"

"Se pospone la catástrofe"

.

Ya saben ustedes que cada cinco años, por cada cien mil moléculas de aire, la viciosa humanidad añade aproximadamente una de CO2.

.

Y que esta molécula y otras más de lo mismo que poco a poco iremos añadiendo —aunque son invisibles, inodoras y tóxicamente inofensivas— producirán tal efecto de calentamiento que acabarán destruyéndonos, no sólo a nosotros sino al planeta entero. Algunos, psicólogos del clima, ya lo notan. Dicen que se está volviendo loco.

.

.

Pues bien ...

.

Llevamos ya diez años en los que la temperatura media global no aumenta y esta semana la revista Nature publica un artículo de investigadores alemanes en el que se dice que en la próxima década es posible que tampoco.

.

La acción del mar, cuya circulación es aún una gran desconocida, puede ser mucho más relevante en los próximos diez años, o veinte, que las moléculas de CO2 que añadamos.

.

El artículo de Nature, titulado asépticamente "Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector", se refiere a la posibilidad de que el Atlántico Norte se enfríe debido a una ralentización de la corriente del Golfo o de lo que, en jerga científica, se llama MOC (Meridian Overturning Circulation). Ya veremos.

.

.

De todas formas, el disimulado título no ha logrado que a la comunidad "negacionista" pase desapercibido el artículo, en el interior del cual se habla de la implicación de la evolución oceánica en la tendencia de la temperatura global, poniendo en entredicho las prisas que nos meten en descarbonizar el mundo.

.

Pongo arriba la evolución de la temperatura desde Enero de 1990 hasta el pasado Marzo en la troposfera, la capa baja de la atmósfera (de unos 10 km de espesor) en la cual se desarrolla el clima.

.

Abajo pongo un índice de la supuesta fuerza de la circulación termohalina (THC) (que es otra manera de referirse a lo mismo, MOC) (ver aquí: corrientes oceánicas). Se observa que la tendencia ascendente que se manifiesta desde 1970, y que ha coincidido con el calentamiento que siguió al enfriamiento anterior, puede cambiar a la baja en las próximas décadas y, por lo tanto, provocar de nuevo un enfriamiento.

"Artico y Antártida, una conveniente confusión"

"Artico y Antártida, una conveniente confusión"

Una noticia reciente que leo en EOS, el boletín de la American Geophysical Union, titulada escuetamente (para que la lea el menor número de gente posible) "Updated 2008 surface snowmelt trends in Antarctica", indica que la tendencia en el deshielo veraniego de la nieve que se produce en la Antártida y en sus plataformas costeras es cada vez menor, y que este frío verano ha registrado un mínimo. Así que retomo aquí el tema del Artico y de la Antártida, cuyas noticias siempre vienen convenientemente revueltas y apuntan, cómo no, al supuestamente catastrófico deshielo, tanto en tierra como en mar.Me voy a referir al hielo marino, una fina capa de dos o tres metros de agua superficial que todos los años se congela y se descongela siguiendo el ritmo estacional que marca el Sol.

Arriba pongo unos mapas que he extraído de una página web de la Universidad de Bremen, que todos los días presenta la extensión del hielo marino en el Océano Glacial Artico y alrededor de la Antártida.En Septiembre del año pasado, al final de nuestro verano, la extensión del hielo marino del Artico marcó un mínimo muy acusado, un récord desde que se mide con satélites. A la vez, la extensión del hielo marino de la Antártida, finalizado el invierno austral, marcó también un récord, pero de extensión máxima. Luego el Artico comenzó de nuevo a helarse y los mares de la Antártida a deshelarse. Así llegamos a los mapas correspondientes al pasado 18 de Abril.

.

Lo que para nada ha salido ni en prensa ni en televisión es que desde hace varios meses la suma de las extensiones del hielo del Artico y de la Antártida marcan una anomalía positiva, que a día de hoy es de aproximadamente 1 millón de kilómetros cuadrados (dos veces la superficie de España). Arriba pongo la gráfica de la evolución de la anomalía de la extensión global del hielo en los últimos años.

"Sólo faltan cinco años para que la Península se quede seca"

"Sólo faltan cinco años para que la Península se quede seca"

.

.

Millán Millán, meteorólogo, asesor de la Comisión Europea desde 1974.

Es el único experto al que escucha la Comisión Europea desde el 74. Ha demostrado que el cambio del uso del suelo en el Mediterráneo dispara su salinidad y frena las tormentas de verano, por ejemplo de Teruel, y los sistemas frontales de la cornisa cantábrica y Castilla. El director del Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo (CEAM) anuncia sequía “perpetua” en cinco años en España, el sur de Francia y el norte de África. Y no la atajarán ni las restricciones en el suministro humano, ni el riego por goteo ni las desaladoras. Urge una política hídrica “única y global a 25 años vista”, con trasvases, reforestación, recuperación de humedales, tarifas más altas en el recibo del agua costera e, incluso, riego a manta en el campo. Todavía estamos a tiempo.

.
¿Tenemos sequía, entonces, para rato, según sus estimaciones?

.
Arrancó en 2005 y sólo quedan otros cinco años para que el sur de Francia, el norte de África y toda la Península Ibérica se queden secos.

.
¿Cómo hemos llegado al desierto?

.
El cambio del uso del suelo mediterráneo, en los últimos 2.000 años, ha alterado el ciclo de tormentas. La vegetación que hay entre la montaña y la costa aporta menos agua de la que se necesita para formar chubascos. Entonces, el vapor de agua se acumula sobre el Mediterráneo y desplaza las lluvias de Galicia y Portugal hacia Inglaterra. Además, se inunda en verano el Centro de Europa.

.
¿Podemos hacer algo?

.
La ganadería se inventó como alternativa a la cacería. Cada vez había menos faisanes y la solución no era comer menos sino sustituirlos. Lo mismo pasa con el agua: es un recurso limitado y limitar el consumo únicamente contribuye a alargar la agonía.

.
¿Hay alguna alternativa?

.
No hay nada que hacer a 25 años vista y, desde luego, tampoco, si no se aborda el ciclo hídrico como un problema único y nacional. Lo primero es documentar cuánto llueve en cada zona, para poder intervenir. Peleándose entre sí las autonomías, como hasta ahora, no se va a arreglar nada. La Comunidad Valenciana, y es un caso, ha perdido entre 400 y 600 litros por metro cuadrado en sus registros y Teruel, 120 litros en los últimos 50 años.

.
Dispare la batería de propuestas.

.
Únicamente se puede seguir construyendo mediante compensación: por cada metro cuadrado en la costa, hay que reforestar tres en el interior. Y eso hay que pagarlo en el recibo. El municipio de montaña que está manteniendo los bosques para alimentar los acuíferos litorales tiene que recibir un canon del usuario de la playa para que mantener la agricultura siga resultando rentable. Los trasvases, desde el Ebro y el Ródano, son necesarios; también conservar los humedales (evaporan diez veces más que un árbol), desalar como medida de urgencia, apostar por la superficie boscosa y frenar la superpoblación. En cuanto quitas un humedal, dejas sin recarga los pozos.

.
¿Tiene algo que decir la agricultura en todo esto?

.
Lógicamente, y no con el riego por goteo, que es un parche que también alarga la agonía del enfermo. El suelo precisa riego a manta para desatar las tormentas de verano que, por ejemplo, representan el 11% de la Comunidad Valenciana pero son 100% aprovechables.

.
La salinidad del Mediterráneo está destrozándonos. ¿Existe la posibilidad de vuelta atrás?

.
Los ríos cada vez vierten menos agua y ésta está, por lo tanto, más salada. En 2004, el mar acumulaba ya el doble de agua sin precipitar por la tarde que en 2000. Mientras sigamos así, no volverá a llover ni en Castilla ni en el norte de España.

.
Una predicción para este verano.

.
Seco, con una intensa alerta de incendios. Las tormentas son cada vez más erráticas y también más torrenciales, lo que termina por erosionar el suelo. El avance hacia la desertificación es imparable.