"Se pospone la catástrofe"

"Se pospone la catástrofe"

.

Ya saben ustedes que cada cinco años, por cada cien mil moléculas de aire, la viciosa humanidad añade aproximadamente una de CO2.

.

Y que esta molécula y otras más de lo mismo que poco a poco iremos añadiendo —aunque son invisibles, inodoras y tóxicamente inofensivas— producirán tal efecto de calentamiento que acabarán destruyéndonos, no sólo a nosotros sino al planeta entero. Algunos, psicólogos del clima, ya lo notan. Dicen que se está volviendo loco.

.

.

Pues bien ...

.

Llevamos ya diez años en los que la temperatura media global no aumenta y esta semana la revista Nature publica un artículo de investigadores alemanes en el que se dice que en la próxima década es posible que tampoco.

.

La acción del mar, cuya circulación es aún una gran desconocida, puede ser mucho más relevante en los próximos diez años, o veinte, que las moléculas de CO2 que añadamos.

.

El artículo de Nature, titulado asépticamente "Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector", se refiere a la posibilidad de que el Atlántico Norte se enfríe debido a una ralentización de la corriente del Golfo o de lo que, en jerga científica, se llama MOC (Meridian Overturning Circulation). Ya veremos.

.

.

De todas formas, el disimulado título no ha logrado que a la comunidad "negacionista" pase desapercibido el artículo, en el interior del cual se habla de la implicación de la evolución oceánica en la tendencia de la temperatura global, poniendo en entredicho las prisas que nos meten en descarbonizar el mundo.

.

Pongo arriba la evolución de la temperatura desde Enero de 1990 hasta el pasado Marzo en la troposfera, la capa baja de la atmósfera (de unos 10 km de espesor) en la cual se desarrolla el clima.

.

Abajo pongo un índice de la supuesta fuerza de la circulación termohalina (THC) (que es otra manera de referirse a lo mismo, MOC) (ver aquí: corrientes oceánicas). Se observa que la tendencia ascendente que se manifiesta desde 1970, y que ha coincidido con el calentamiento que siguió al enfriamiento anterior, puede cambiar a la baja en las próximas décadas y, por lo tanto, provocar de nuevo un enfriamiento.

"Artico y Antártida, una conveniente confusión"

"Artico y Antártida, una conveniente confusión"

Una noticia reciente que leo en EOS, el boletín de la American Geophysical Union, titulada escuetamente (para que la lea el menor número de gente posible) "Updated 2008 surface snowmelt trends in Antarctica", indica que la tendencia en el deshielo veraniego de la nieve que se produce en la Antártida y en sus plataformas costeras es cada vez menor, y que este frío verano ha registrado un mínimo. Así que retomo aquí el tema del Artico y de la Antártida, cuyas noticias siempre vienen convenientemente revueltas y apuntan, cómo no, al supuestamente catastrófico deshielo, tanto en tierra como en mar.Me voy a referir al hielo marino, una fina capa de dos o tres metros de agua superficial que todos los años se congela y se descongela siguiendo el ritmo estacional que marca el Sol.

Arriba pongo unos mapas que he extraído de una página web de la Universidad de Bremen, que todos los días presenta la extensión del hielo marino en el Océano Glacial Artico y alrededor de la Antártida.En Septiembre del año pasado, al final de nuestro verano, la extensión del hielo marino del Artico marcó un mínimo muy acusado, un récord desde que se mide con satélites. A la vez, la extensión del hielo marino de la Antártida, finalizado el invierno austral, marcó también un récord, pero de extensión máxima. Luego el Artico comenzó de nuevo a helarse y los mares de la Antártida a deshelarse. Así llegamos a los mapas correspondientes al pasado 18 de Abril.

.

Lo que para nada ha salido ni en prensa ni en televisión es que desde hace varios meses la suma de las extensiones del hielo del Artico y de la Antártida marcan una anomalía positiva, que a día de hoy es de aproximadamente 1 millón de kilómetros cuadrados (dos veces la superficie de España). Arriba pongo la gráfica de la evolución de la anomalía de la extensión global del hielo en los últimos años.

"Sólo faltan cinco años para que la Península se quede seca"

"Sólo faltan cinco años para que la Península se quede seca"

.

.

Millán Millán, meteorólogo, asesor de la Comisión Europea desde 1974.

Es el único experto al que escucha la Comisión Europea desde el 74. Ha demostrado que el cambio del uso del suelo en el Mediterráneo dispara su salinidad y frena las tormentas de verano, por ejemplo de Teruel, y los sistemas frontales de la cornisa cantábrica y Castilla. El director del Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo (CEAM) anuncia sequía “perpetua” en cinco años en España, el sur de Francia y el norte de África. Y no la atajarán ni las restricciones en el suministro humano, ni el riego por goteo ni las desaladoras. Urge una política hídrica “única y global a 25 años vista”, con trasvases, reforestación, recuperación de humedales, tarifas más altas en el recibo del agua costera e, incluso, riego a manta en el campo. Todavía estamos a tiempo.

.
¿Tenemos sequía, entonces, para rato, según sus estimaciones?

.
Arrancó en 2005 y sólo quedan otros cinco años para que el sur de Francia, el norte de África y toda la Península Ibérica se queden secos.

.
¿Cómo hemos llegado al desierto?

.
El cambio del uso del suelo mediterráneo, en los últimos 2.000 años, ha alterado el ciclo de tormentas. La vegetación que hay entre la montaña y la costa aporta menos agua de la que se necesita para formar chubascos. Entonces, el vapor de agua se acumula sobre el Mediterráneo y desplaza las lluvias de Galicia y Portugal hacia Inglaterra. Además, se inunda en verano el Centro de Europa.

.
¿Podemos hacer algo?

.
La ganadería se inventó como alternativa a la cacería. Cada vez había menos faisanes y la solución no era comer menos sino sustituirlos. Lo mismo pasa con el agua: es un recurso limitado y limitar el consumo únicamente contribuye a alargar la agonía.

.
¿Hay alguna alternativa?

.
No hay nada que hacer a 25 años vista y, desde luego, tampoco, si no se aborda el ciclo hídrico como un problema único y nacional. Lo primero es documentar cuánto llueve en cada zona, para poder intervenir. Peleándose entre sí las autonomías, como hasta ahora, no se va a arreglar nada. La Comunidad Valenciana, y es un caso, ha perdido entre 400 y 600 litros por metro cuadrado en sus registros y Teruel, 120 litros en los últimos 50 años.

.
Dispare la batería de propuestas.

.
Únicamente se puede seguir construyendo mediante compensación: por cada metro cuadrado en la costa, hay que reforestar tres en el interior. Y eso hay que pagarlo en el recibo. El municipio de montaña que está manteniendo los bosques para alimentar los acuíferos litorales tiene que recibir un canon del usuario de la playa para que mantener la agricultura siga resultando rentable. Los trasvases, desde el Ebro y el Ródano, son necesarios; también conservar los humedales (evaporan diez veces más que un árbol), desalar como medida de urgencia, apostar por la superficie boscosa y frenar la superpoblación. En cuanto quitas un humedal, dejas sin recarga los pozos.

.
¿Tiene algo que decir la agricultura en todo esto?

.
Lógicamente, y no con el riego por goteo, que es un parche que también alarga la agonía del enfermo. El suelo precisa riego a manta para desatar las tormentas de verano que, por ejemplo, representan el 11% de la Comunidad Valenciana pero son 100% aprovechables.

.
La salinidad del Mediterráneo está destrozándonos. ¿Existe la posibilidad de vuelta atrás?

.
Los ríos cada vez vierten menos agua y ésta está, por lo tanto, más salada. En 2004, el mar acumulaba ya el doble de agua sin precipitar por la tarde que en 2000. Mientras sigamos así, no volverá a llover ni en Castilla ni en el norte de España.

.
Una predicción para este verano.

.
Seco, con una intensa alerta de incendios. Las tormentas son cada vez más erráticas y también más torrenciales, lo que termina por erosionar el suelo. El avance hacia la desertificación es imparable.

"La coartada del clima"

"La coartada del clima"

En los continentes e islas de la franja tropical 20ºN-20ºS habitan más de 2.000 millones de personas. En esa zona se encuentran, entre pequeños oasis de riqueza, las poblaciones más pobres del planeta. Mil veces nos predican propagandistas y comentaristas desinformados que son esos países los más afectados por nuestras emisiones de CO2 y el supuesto cambio climático que a escala global producen. Una desinformación causada a veces por la mala fe, otras por la ignorancia y, muchas veces, por la facilidad de dejarse llevar por la corriente general.

Sin embargo, las mediciones por satélite indican que la evolución térmica en las últimas décadas en el conjunto de esa franja no es lo catastrófica que dicen.Es más, la media térmica en el mes de Marzo de 2008 ha estado allí casi 5 décimas de grado por debajo de la media del período de referencia 1979-1998 (1979 es el año en que comenzaron a tomarse medidas por satélites). El factor más importante ha sido la frialdad del Pacífico debido a La Niña. De manera inversa, el calentón de 1998 fue debido al Niño. El Niño y la Niña son fenómenos naturales que afectan a los movimientos de las masas de agua y difícilmente puede explicarse que tengan que ver con las emisiones antrópicas de CO2.

Arriba pongo la evolución térmica desde Enero de 1990 hasta el pasado mes de Marzo de 2008 en la zona tropical. Los datos se refieren a la temperatura de la atmósfera superficial (la baja troposfera) y están tomados por aparatos denominados MSU ( microwave sounding unit) que captan las radiaciones en microondas que emite el oxígeno del aire y determinan así su temperatura.

"Las vacas, contentas"

"Las vacas, contentas"

Ahora que en España el Ministerio de Medio Ambiente pasa a juntarse con el de Agricultura y es la ministra de Agricultura la que se queda y la de Medio Ambiente la que se larga, las vacas pueden respirar más tranquilas.

A escala global hay otra razón por la que las vacas respiran aliviadas. Hace dos años, un largo y detallado informe de la FAO titulado, para dar miedo, "La larga sombra de la ganadería" (Livestock's long shadow) concluía que el ganado es responsable del 18% de las emisiones de gases que producen el efecto invernadero, un porcentaje mayor que el del transporte. La causa principal: el metano. Entre el 5 y el 10 % de la masa del alimento de una vaca se transforma en ese gas invernadero.

.

Sin embargo, inexplicablemente, y a pesar del aumento de la cabaña ganadera global, y de los temores de que se descongele el permafrost siberiano, la curva de aumento de la concentración de metano describe desde hace unos años una curva parabólica y, por la pinta que tiene, parece que en los próximos disminuirá. Pongo arriba las gráficas de evolución del CO2 y del metano (CH4) en los últimos años.

"Los modelos se equivocan"

"Los modelos se equivocan"

Una de las inconsistencias más importantes entre lo observado en las últimas décadas y lo que hubiera debido ser según los modelos que pronostican el calentamiento global son las diferencias de temperatura en la vertical de la troposfera.

.

La troposfera es la capa más superficial de la atmósfera, que en la zona tropical va desde el suelo hasta una altitud de unos 15 km. En los polos la altura no llega a los 10 km. Más allá comienza la estratosfera. Hacia arriba el aire se va rarificando: cada vez hay menos moléculas por unidad de volumen. Casi toda la masa de aire de la atmósfera se encuentra en la troposfera y es en esta capa en donde se desarrollan los principales fenómenos meteorológicos.

En la figura de arriba se representa la tendencia ("trend") de la temperatura en la zona tropical (20ºN-20ºS) calculada por los modelos y la observada según la altura. La gráfica de los modelos, extraída del cálculo de la media de 22 de ellos, indica que el calentamiento debería haber sido mayor en la troposfera media que en superficie. Ocurre que el efecto invernadero del CO2, al que dan prioridad los modelos, en donde más efecto hace es en la troposfera media.

.

En realidad, aunque esto al público no se le explica porque se le considera tonto, en los modelos de circulación general atmosférica que utiliza el IPCC, el "forzamiento radiativo" en superficie resulta negativo, es decir, que en los cambios cuantitativos ocurridos en las radiaciones que llegan al suelo prepondera el efecto negativo del aumento de partículas en el aire (aerosoles) sobre el efecto positivo del incremento de los gases invernadero (LLGHG, "long-lived greenhouse gases"). A esto el IPCC dedica unos pocos párrafos en páginas interiores de su informe científico, tapando una de las dificultades mayores de la modelización: la heterogeneidad de los forzamientos según la altura, aún muy mal definida, sobre todo en lo que atañe a los aerosoles, el vapor de agua y las nubes.

"Catastrofistas y escépticos"

."Catastrofistas y escépticos"

Son cuatro los organismos que calculan y publican a principio de mes la marcha de la temperatura media global.

.

Dos de ellos, el instituto GISS de la NASA y el HadCRU del Servicio Meteorológico Británico conjuntamente con la Universidad de East Anglia, se basan en las mediciones de los termómetros de superficie y en las mediciones de la temperatura del agua de la superficie del mar. Dividen la Tierra en celdas de 5º de longitud y de latitud, calculan para cada celda (o "pixel") la anomalía del mes con respecto a la media mensual, y finalmente calculan la media de estas anomalías para todas las celdas del globo (o casi) .

Los otros dos organismos, la Universidad de Alabama en Huntsville y el Remote Sensing Systems, parten de los datos de aparatos transportados por satélites, que detectan la temperatura a partir de las microondas que emite el oxígeno del aire en la capa baja de la troposfera.

Pues bien, es sorprendente el gran parecido entre sí de las cuatro gráficas. Arriba pongo la evolución desde el año 1979, en el que comenzaron las mediciones satelitarias, hasta Enero del 2008 (pinchar para ver más grande) . Se ajusta a un período de referencia común, 1979-1990, para calcular las anomalías mensuales.

En la furibunda batalla científica sobre el desastre, o no, del cambio climático, el director del GISS, James Hansen, es uno de los más alarmistas y John Christy, el director de las mediciones de satélite de la Universidad de Alabama, es uno de los más ilustres escépticos. Yo me quedo con Christy, claro.